Chủ hàng Mỹ đòi bồi thường 347 triệu USD trong vụ kiện MSC

DK Butterfly-1 Inc. đang tìm cách thu lại chi phí và bồi thường thiệt hại trong đại dịch lên tới 347 triệu USD trong đơn khiếu nại gửi Ủy ban Hàng hải Liên bang (FMC) chống lại MSC vào ngày 28 tháng 11.

Người gửi hàng, trước đây gọi là Bed Bath and Beyond (BBBY) đã buộc phải nộp đơn xin bảo hộ phá sản theo Chương 11 vào tháng 4 năm nay do MSC bị cáo buộc lợi dụng điều kiện thị trường đầy thách thức để đảm bảo mức giá cao hơn từ khách hàng của mình.

Đơn khiếu nại cáo buộc rằng MSC không đáp ứng được nghĩa vụ về số lượng tối thiểu; đang cắt giảm công suất vào thời điểm mà không gian đã khan hiếm, trong một động thái có thể làm tăng giá giao ngay; đang khuyến khích khách hàng của mình, bao gồm cả BBBY, chấp nhận phụ phí mùa cao điểm để đảm bảo chỗ chứa hàng hóa; đã buộc BBBY phải đặt lại hàng hóa theo hợp đồng trên thị trường giao ngay cao hơn và áp dụng phí lưu giữ & lưu bãi một cách không công bằng.

Trong lời khai gửi tới FMC, BBBY tuyên bố rằng MSC phải trả các khoản bồi thường cho hành vi bị cáo buộc là trái pháp luật của mình và điều đó sẽ bao gồm chi phí pháp lý của công ty cộng với tiền lãi và “Một giải thưởng bổ sung nhân đôi bất kỳ khoản bồi thường nào” nên được FMC xem xét “ là kết quả của hành vi trả đũa của MSC,” công ty cho biết trong hồ sơ của mình.

Hồ sơ bao gồm các yêu cầu bồi thường về khoản lợi nhuận bị mất gần 113 triệu USD, ngoài ra, người gửi hàng buộc phải trả phí PSS lên tới hơn 5,5 triệu USD cũng như hơn 9 triệu USD chi phí phụ phí sau khi bị buộc phải lên tàu. thị trường giao ngay so với lãi suất hợp đồng. Tổng cộng, số tiền yêu cầu bồi thường có thể lên tới hơn 347 triệu USD.

23 triệu USD nữa đã được trả cho phí lưu giữ và lưu bãi cho việc thuê và giao lại thiết bị container mà người gửi hàng không kiểm soát được.

BBBY trích dẫn các trường hợp tương tự gần đây trong đó FMC đã đưa ra phán quyết có lợi cho các chủ hàng, bao gồm cả vụ kiện của OJ Commerce chống lại công ty con Hamburg Sud của Maersk, mà họ cho rằng, giống như MSC đã không đáp ứng các nghĩa vụ hợp đồng của mình.

Trong những gì được coi là tiền lệ, BBBY và người kế nhiệm DK Butterfly-1 cáo buộc rằng MSC không đơn độc vi phạm các cam kết dịch vụ của mình, trích dẫn vụ kiện do MCS Industries Inc đưa ra chống lại hãng vận tải Trung Quốc COSCO và cộng sự, trong đó MSC là một bị đơn nêu tên.

Theo người gửi hàng, MSC cũng bị phát hiện vi phạm các nghĩa vụ hợp đồng tương tự trong vụ việc mà thẩm phán chủ tọa mô tả việc MSC không đáp ứng các nghĩa vụ hợp đồng là “có tầm quan trọng quốc gia”.

Thẩm phán nói thêm: “Rằng một trong những hãng tàu container lớn nhất thế giới ‘đã tìm cách lợi dụng mức giá cao chưa từng có bằng cách buộc các chủ hàng có hợp đồng dịch vụ, như người khiếu nại, phải sử dụng phương pháp mua hàng tại chỗ’ bằng ‘thực hành không thực hiện một cách có hệ thống’. đáp ứng các cam kết về số lượng của mình.”

Hơn nữa, vụ MCS được cho là đã chỉ ra rằng phần lớn các khoản phí lưu giữ và lưu bãi được áp dụng một cách bất hợp pháp, vì chúng không đáp ứng yêu cầu đẩy nhanh tốc độ vận chuyển hàng hóa qua chuỗi cung ứng mà còn phạt người gửi hàng, những người không có phương tiện bốc xếp hàng hóa hoặc giao lại thiết bị container do cảng bị ùn tắc hoặc thiếu thiết bị khung gầm.

Mary Ann Evans
Correspondent at Large